來(lái)源：財(cái)聯(lián)社

　　財(cái)聯(lián)社12月6日訊，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一則行政處罰決定書(shū)，90后牛散朱澤宇一口氣操縱23只股票，經(jīng)估算，單只股票平均盈利不足40萬(wàn)，仍被罰沒(méi)近3500萬(wàn)元。

　　經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，朱澤宇共控制使用“郭某平”等48個(gè)證券賬戶(hù)進(jìn)行股票交易，這些賬戶(hù)的相關(guān)交易由朱澤宇決策，由其本人或朋友協(xié)助下單。

　　2021年3月5日至10月27日期間，朱澤宇先后操縱“通潤(rùn)裝備（維權(quán)）”“達(dá)意隆”“綠康生化”“泰嘉股份”“數(shù)源科技”“國(guó)光股份”“美芝股份”“威星智能”“億利達(dá)”“廣聚能源”“中百集團(tuán)”“廣百股份”“嶺南控股”“賽象科技”“新筑股份”“深華發(fā)A”“張家界”“準(zhǔn)油股份”“甘咨詢(xún)”“賽隆藥業(yè)”“棒杰股份”“徐家匯”“鄭中設(shè)計(jì)”共23只股票的交易價(jià)格和交易量。經(jīng)測(cè)算，違法所得為8，193，397.17元。

　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，朱澤宇的行為違反了《證券法》第五十五條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第一百九十二條規(guī)定的操縱證券市場(chǎng)行為。

　　朱澤宇曾提出多項(xiàng)申辯意見(jiàn)，稱(chēng)其并未實(shí)施操縱證券市場(chǎng)行為，請(qǐng)求減輕行政處罰或者不予處罰。經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，朱澤宇的陳述申辯理由不能成立：

　　第一，認(rèn)定朱澤宇構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在案證據(jù)足以認(rèn)定朱澤宇具有操縱股價(jià)的主觀(guān)故意，并客觀(guān)上實(shí)施了操縱市場(chǎng)的違法行為，足以扭曲證券市場(chǎng)價(jià)量形成機(jī)制，影響證券交易價(jià)格和證券交易量。因此，證監(jiān)會(huì)綜合認(rèn)定朱澤宇交易涉案股票行為構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述操縱證券市場(chǎng)的行為。

　　第二，朱澤宇單只股票的操縱具有連續(xù)交易建倉(cāng)、拉抬、出貨的操縱全過(guò)程特征，屬于禁止的交易行為。

　　第三，在案證據(jù)足以證明朱澤宇借入他人證券賬戶(hù)，由朱澤宇實(shí)際承擔(dān)股票交易決策進(jìn)行操縱的事實(shí)，朱澤宇提供的證據(jù)不足以證明其主張由他人主導(dǎo)操縱的情況。

　　第四，對(duì)違法所得計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。

　　第五，本案不存在法定從輕、減輕情形。證監(jiān)會(huì)已充分考慮當(dāng)事人行為期間、情節(jié)嚴(yán)重程度、社會(huì)危害性、配合調(diào)查及認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等主客觀(guān)情況，量罰適當(dāng)。

　　根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，證監(jiān)會(huì)決定：

　　一、對(duì)朱澤宇操縱股票獲利超過(guò)100萬(wàn)元的行為，沒(méi)收其違法所得5，587，094.38元，并處以同等金額的罰款。

　　二、對(duì)朱澤宇操縱股票獲利不足100萬(wàn)元或虧損的行為，沒(méi)收其違法所得2，606，302.79元，并處以1，000，000元的罰款，共計(jì)21，000，000元。

　　綜上，證監(jiān)會(huì)合計(jì)沒(méi)收朱澤宇違法所得8，193，397.17元，并處以26，587，094.38元的罰款。

　?。ㄘ?cái)聯(lián)社 陸清濂）