界面新聞記者 | 苗藝偉

原標(biāo)題：續(xù)保時遇免責(zé)條款“悄悄”增加？投保人不知情，上海高院判了 | 局外人

　　在給保險產(chǎn)品續(xù)保時，多數(shù)人會默認(rèn)續(xù)保原來的承保范圍?？扇绻ｋU公司在合同上“悄悄”增加了免責(zé)條款，而投保人對此卻毫不知情，還能按照原承保范圍理賠嗎？

　　近日，上海高院公布了一起涉及互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)續(xù)保免責(zé)條款的爭議案例，提醒投保人充分理解承保范圍等內(nèi)容后，再做出相應(yīng)決策。

　　上海高院披露的案情顯示，2021年5月，盛阿姨在網(wǎng)上購買了一款可承保外購藥費的醫(yī)療保險。保險存續(xù)期間，盛阿姨被醫(yī)院確診肝繼發(fā)惡性腫瘤、橫結(jié)腸惡性腫瘤，相應(yīng)產(chǎn)生的醫(yī)藥費（含外購藥費）保險公司均按約理賠。2022年5月，保險即將到期，盛阿姨選擇續(xù)保。但保險公司卻在保險條款中增加約定，不再承保未經(jīng)醫(yī)生處方自行購買的藥品費用及在非本保險合同約定醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房購買藥品的費用，且未告知盛阿姨。盛阿姨后續(xù)向保險公司理賠時，保險公司依據(jù)新增條款拒賠外購藥費用和中藥費。

　　盛阿姨認(rèn)為，保險公司在其續(xù)保之前均賠付了外購藥費，且并未就續(xù)保新增條款向其告知說明，遂將保險公司訴至法院，要求保險公司賠付其外購藥費及中藥費。

　　保險公司卻認(rèn)為，盛阿姨曾在投保單上電子簽名，說明其知曉新增保險條款，故保險公司已就上述免責(zé)條款向盛阿姨盡到提示及明確說明義務(wù)，該條款合法有效，保險公司無需賠付盛阿姨的外購藥費。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，新增條款位于保險條款責(zé)任免除部分，其性質(zhì)當(dāng)屬免責(zé)條款。保險公司在續(xù)保時，單方增加免責(zé)條款且未向盛阿姨就增加的免責(zé)條款盡明確說明義務(wù)，有違誠實信用原則，亦辜負(fù)了盛阿姨投保涉案保險的合理信賴。最終，法院判決保險公司賠付盛阿姨外購藥費用230445.20元、中藥費用649.97元。

　　對于該案件，上海高院指出，保險公司應(yīng)履行互聯(lián)網(wǎng)保險中的明確說明義務(wù)，“說明了”不等于“履行了”。在互聯(lián)網(wǎng)保險案件審理中，保險公司往往會表明已按法律規(guī)定的方式盡到了明確說明義務(wù)，因此保險公司是否真正履行了該義務(wù)，往往成為案件審查重點。保險公司在進(jìn)行提示說明時應(yīng)當(dāng)主動、積極。若保險公司僅以投保人在投保單上電子簽名，說明其知曉新增保險條款，并不能證實保險公司積極、主動地向投保人明確說明了保險合同內(nèi)容；若相關(guān)網(wǎng)頁、音頻、視頻等告知方式，在投保人選擇投保時，不能以強(qiáng)制彈窗或者強(qiáng)制播放作為投保前置程序，僅由投保人自行選擇是否閱讀或者播放，亦不能認(rèn)定保險公司以積極、主動的方式向投保人盡到了明確說明義務(wù)。

　　上海高院提醒，保險公司在投保人要求續(xù)保時，保險條款有所增減而可能對投保人不利的情況下，保險公司更應(yīng)積極、主動地讓投保人充分知悉相關(guān)保險條款，避免投保人對保險產(chǎn)品產(chǎn)生誤解、疏忽。本案中，保險公司未能充分舉證其通過主動、強(qiáng)制方式讓盛阿姨閱讀了新增免責(zé)條款，并就該條款向盛阿姨進(jìn)行了明確說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　此外，上海高院還提醒，投保人應(yīng)認(rèn)識和把握互聯(lián)網(wǎng)保險特點，合理選擇，充分知悉，審慎投保?；ヂ?lián)網(wǎng)保險以其便捷性和高效率逐漸成為人們購買保險的首選方式。然而，隨著保險產(chǎn)品不斷推陳出新，保險條款更新迭代的頻率亦大幅提升。在互聯(lián)網(wǎng)保險的締約過程中，雙方溝通往往不夠充分，加之投保人可能怕麻煩或想當(dāng)然，很容易出現(xiàn)對保險條款理解不透徹、不知悉的情況。為了避免不必要的糾紛，投保人對于自己特別關(guān)心的條款，如承保范圍等，應(yīng)該仔細(xì)詢問或閱讀，確保充分理解相關(guān)內(nèi)容，并做出相應(yīng)決策。如果在合同簽訂后發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品存在“偷梁換柱”有違誠信的情況，投保人可以向人民法院提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　針對此案，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師沈小軍表示，互聯(lián)網(wǎng)保險因具有締約的便利性、高效性、跨區(qū)域性以及低成本性而廣受保險人、投保人的歡迎。但互聯(lián)網(wǎng)保險也存在不足，與傳統(tǒng)的柜面保險相比，互聯(lián)網(wǎng)保險使得保險人與投保人之間面對面的信息交流機(jī)會大幅減少，由此保險人與投保人之間的信息不對稱進(jìn)一步加劇，尤其是投保人的知情權(quán)更易受到侵害。本案中，法院依法審查保險人對投保人關(guān)于責(zé)任免除條款的明確說明義務(wù)，認(rèn)定保險人在互聯(lián)網(wǎng)續(xù)保時未就新增的責(zé)任免除條款向投保人充分披露、說明，從而影響了投保人的續(xù)保選擇權(quán)，新增的責(zé)任免除條款未生效，保險人仍應(yīng)在保險賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。該判決有利于誠信原則的倡導(dǎo)，亦有利于健康、穩(wěn)定保險營商環(huán)境的營造。