4．唐××，事故發(fā)生時乘坐桂CD861D小型面包車第三排右側(cè)位，在事故中當場死亡。

（二）受傷人員情況

1．梁××，事故發(fā)生時駕駛桂CD861D小型面包車，在事故中受傷，無生命危險。

2．趙×，事故發(fā)生時乘坐桂CD861D小型面包車副駕駛位，在事故中受傷，無生命危險。

三、與事故相關的人員、車輛、道路環(huán)境和天氣情況

（一）駕駛員基本情況

1．駕駛員駕駛證情況

（1）梁××，駕駛證號：452323××××××××××××，檔案編號：4503××××××××，準駕車型：C1，C1機動車駕駛培訓所在駕校：桂林市興安縣靈渠機動車駕駛員培訓學校（以下簡稱“興安靈渠駕?！保?，初次領證日期：2023年10月13日，有效期限至2029年10月13日。

經(jīng)查，梁××駕駛證取得的時間、程序、成績以及提交的相關憑證符合公安交警部門規(guī)定，其參加C1機動車駕駛證考試未發(fā)現(xiàn)存在考試過程音視頻異常、缺失，降低考試標準、缺少考試項目以及違規(guī)作弊等違規(guī)申領駕駛證的情況。

（2）宋××，駕駛證號：370828××××××××××××，檔案編號：3708××××××××，準駕車型：A2，初次領證日期：2012年12月16日，有效期限至2028年12月16日。

經(jīng)查，宋××駕駛證取得的時間、程序、成績以及提交的相關憑證符合公安交警部門規(guī)定，其參加機動車駕駛證考試過程的音視頻因超過3年保存期限，未能調(diào)閱核查。

（三）車輛基本情況

1．桂CD861D小型面包車，車輛所有人：梁××，使用性質(zhì)：非營運，核載人數(shù)：7人，品牌型號：五菱牌LZW6442KAF，車輛識別代號：LZWADAGA8E4224207，發(fā)動機號碼：8EC1010957。

經(jīng)查，該車在申請注冊登記、轉(zhuǎn)讓登記時提交的憑證齊全。

2．魯H02Q06重型半掛牽引車，車輛所有人：山東省濟寧市金鄉(xiāng)縣博鑫物流有限公司（以下簡稱“金鄉(xiāng)博鑫物流公司”），使用性質(zhì)：貨運，核載人數(shù)：2人，品牌型號：豪沃牌ZZ4257V324HE1B，車輛識別代號：LZZ1CLVB1MA551834，發(fā)動機號碼：191217204777。

經(jīng)查，該車在申請注冊登記、轉(zhuǎn)讓登記時提交的憑證齊全。

3．魯H591Z掛重型自卸半掛車，車輛所有人：金鄉(xiāng)博鑫物流公司，住址：山東省濟寧市金鄉(xiāng)縣食品工業(yè)開發(fā)區(qū)金源大道西段路南，使用性質(zhì)：貨運，品牌型號：濟俊牌PAF9400Z，車輛識別代號：LA99FRZ37L0PAF401，發(fā)動機號碼：無，注冊日期：2020年4月28日，發(fā)證日期：2020年4月28日，車輛未購買保險。

經(jīng)查，該車在申請注冊登記、轉(zhuǎn)讓登記時提交的憑證齊全。

（四）車輛檢驗鑒定情況

1．車輛技術檢驗情況

（1）經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，桂CD861D小型面包車行駛系效能不符合技術標準；制動系效能無法檢測，其制動器未發(fā)現(xiàn)存在異常；轉(zhuǎn)向系無法檢測；照明信號裝置無法檢測。

（2）經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，魯H02Q06重型半掛牽引車制動系效能不符合技術標準；行駛系效能不符合技術標準；照明信號裝置不符合技術標準；轉(zhuǎn)向系效能符合技術標準。

（3）經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，魯H591Z掛重型自卸半掛車制動系效能不符合技術標準；行駛系效能不符合技術標準；照明信號裝置不符合技術標準。

2．車速計算情況

經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定：

（1）桂CD861D小型面包車在超車時的行駛速度約為79km/h，在碰撞時的行駛速度約為24km/h。

（2）魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車在事發(fā)時的行駛速度約為59km/h。

3．事發(fā)時桂CD861D小型面包車是否開啟轉(zhuǎn)向燈情況

經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，事發(fā)時桂CD861D小型面包車轉(zhuǎn)向信號燈為未工作狀態(tài)。

4．兩車在路面的碰撞點情況

經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，事發(fā)時魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車、桂CD861D小型面包車兩車為同向行駛，桂CD861D小型面包車從魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車車身左側(cè)超車，隨后桂CD861D小型面包車向其右側(cè)轉(zhuǎn)彎變道。發(fā)生碰撞瞬間，桂CD861D小型面包車車輛前部位于事故現(xiàn)場路段西半幅車道路肩區(qū)域，車輛后部位于西半幅自西往東第一車道。兩車發(fā)生碰撞瞬間，車輛位于事故現(xiàn)場路段西半幅自西往東第一車道及西半幅車道路肩區(qū)域。

5．碰撞前兩車距離情況

經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定，桂CD861D小型面包車在進入右轉(zhuǎn)彎狀態(tài)下時魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車距離桂CD861D小型面包車后端的距離為15.2m至15.4m。

6．兩車碰撞痕跡情況

經(jīng)廣東華京司法鑒定所檢驗鑒定：

事發(fā)時魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車與桂CD861D小型面包車右側(cè)發(fā)生碰撞，隨后桂CD861D小型面包車發(fā)生向其車身左側(cè)側(cè)翻，在側(cè)翻的過程中魯H02Q06重型半掛牽引車牽引魯H591Z掛重型自卸半掛車其牽引車右側(cè)輪胎與桂CD861D小型面包車底盤區(qū)域發(fā)生碰撞接觸，并推行桂CD861D小型面包車至事故現(xiàn)場路段西半幅車道外，與候車亭形成對桂CD861D小型面包車的擠壓。

四、對有關部門的倒查情況

（一）興安靈渠駕校

興安靈渠駕校系梁××參加C1機動車駕駛培訓所在駕校。公司住所：桂林市興安縣興安鎮(zhèn)興桂路×號，類型：股份制，法定代表人：秦××，成立日期：2003年3月7日，營業(yè)期限：長期，經(jīng)營范圍：機動車駕駛員培訓（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動），統(tǒng)一社會信用代碼：914503××××××××××16。

經(jīng)查，興安靈渠駕校未建立安全生產(chǎn)領導管理機構、未落實層層簽訂安全生產(chǎn)責任狀制度、生產(chǎn)安全事故應急救援預案編制不合規(guī)定、教練員及學員檔案管理不規(guī)范。由于桂林市目前未實現(xiàn)廣西駕駛培訓監(jiān)管服務平臺與互聯(lián)網(wǎng)交通安全綜合服務管理平臺聯(lián)網(wǎng)對接，興安靈渠駕校對學員是否按照《機動車駕駛培訓教學與考試大綱》完成培訓取得結業(yè)證書后再預約機動車駕駛證考試的情況無法掌握。梁××在興安靈渠駕校參加C1機動車駕駛員培訓，其中“基礎和場地駕駛”“道路駕駛”兩個項目在“桂林智能駕培管理系統(tǒng)”中的“晨星駕培寶計時系統(tǒng)平臺”打卡培訓時長分別為8.78學時、3.85學時，梁××在“基礎和場地駕駛”“道路駕駛”項目打卡培訓時長未達到《機動車駕駛培訓教學與考試大綱》要求、未取得機動車駕駛員培訓結業(yè)證書的情況下，于2023年9月12日、9月25日分別預約C1機動車駕駛證“基礎和場地駕駛”“道路駕駛”考試，并分別于9月15日、9月28日通過“基礎和場地駕駛”“道路駕駛”考試。

（二）金鄉(xiāng)博鑫物流公司

金鄉(xiāng)博鑫物流公司系魯H02Q06重型半掛牽引車、魯H591Z掛重型自卸半掛車所有人，宋××系金鄉(xiāng)博鑫物流公司聘用駕駛員。公司住所：山東省濟寧市金鄉(xiāng)縣食品工業(yè)開發(fā)區(qū)金源大道西段路南，類型：有限責任公司（自然人投資及控股），法定代表人：周××，成立日期：2019年12月18日，營業(yè)期限：長期，經(jīng)營范圍：貨物專用運輸、普通貨物道路運輸?shù)龋ㄒ婪毥?jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動），統(tǒng)一社會信用代碼：913708××××××××××60。

經(jīng)查，金鄉(xiāng)博鑫物流公司法人長期不在崗，對公司未履行好管理職責，公司人員為應付調(diào)查組調(diào)查補做臺賬；公司未全面落實安全生產(chǎn)主體責任、安全生產(chǎn)管理制度落實不到位；公司未按要求組織開展駕駛員會議，安全生產(chǎn)會議記錄情況不實、安全生產(chǎn)教育培訓情況不實；公司安全生產(chǎn)費用提取和使用落實不到位，未建立車輛交通違法動態(tài)信息處理和統(tǒng)計分析制度，未按要求開展安全隱患排查工作，對事故車輛魯H02Q06重型半掛牽引車、魯H591Z掛重型自卸半掛車存在的“制動系、行駛系效能不符合技術標準”風險隱患未及時發(fā)現(xiàn)、整改。

五、事故發(fā)生的原因、責任認定和事故性質(zhì)

（一）直接原因

1．梁××駕駛機動車上路行駛至事發(fā)路段右轉(zhuǎn)彎時，未提前開啟右轉(zhuǎn)向燈且突然右轉(zhuǎn)彎，未讓右邊直行的車輛先行并在轉(zhuǎn)彎后操作不當（由五檔變換一檔，降擋應自高擋位換入預期行駛速度的擋位，且能保持發(fā)動機正常運行），其行為分別違反了《道路交通安全法》第二十二條及《道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第三項、第五十七條第一款第二項之規(guī)定，是導致此次事故發(fā)生的直接原因之一。

2．宋××駕駛機件不符合技術標準的機動車上路行駛，擴大了事故損害后果，其行為違反了《道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，是導致此次事故發(fā)生的直接原因之一。

（二）間接原因

1．由于桂林市目前未實現(xiàn)廣西駕駛培訓監(jiān)管服務平臺與互聯(lián)網(wǎng)交通安全綜合服務管理平臺聯(lián)網(wǎng)對接，興安靈渠駕校未能及時掌握梁××在預約機動車駕駛證考試時“基礎和場地駕駛”“道路駕駛”項目打卡培訓時長未達到《機動車駕駛培訓教學與考試大綱》要求、未取得機動車駕駛員培訓結業(yè)證書的情況。梁××駕駛技能不熟練，是導致此次事故發(fā)生的間接原因之一。

2．金鄉(xiāng)博鑫物流公司法人長期不在崗，對公司未履行好管理職責；公司未全面落實安全生產(chǎn)主體責任、安全生產(chǎn)管理制度落實不到位；公司未按要求組織開展駕駛員會議，安全生產(chǎn)會議記錄情況不實、安全生產(chǎn)教育培訓情況不實；公司安全生產(chǎn)費用提取和使用落實不到位，未建立車輛交通違法動態(tài)信息處理和統(tǒng)計分析制度，未按要求開展安全隱患排查工作，對事故車輛魯H02Q06重型半掛牽引車、魯H591Z掛重型自卸半掛車存在的“制動系、行駛系效能不符合技術標準”風險隱患未及時發(fā)現(xiàn)、整改，是導致此次事故發(fā)生的間接原因之一。

（三）事故責任認定

經(jīng)全州交警大隊調(diào)查認定：

1．梁××承擔此次事故的主要責任。

2．宋××承擔此次事故的次要責任。

3．趙×、鄭××、蔣××、唐×、唐××不承擔此次事故的責任。

（四）事故性質(zhì)

調(diào)查組一致認定：桂林全州“7·16”較大道路交通事故屬于較大生產(chǎn)安全責任事故。

六、對事故有關責任人員和單位的處理建議

（一）已開展責任追究情況

1．梁××承擔此次事故的主要責任，涉嫌交通肇事罪，已由全州縣公安局依法立案偵查，其交通違法行為已由全州交警大隊依法處理。

2．宋××承擔此次事故的次要責任，其交通違法行為已由全州交警大隊依法處理。

（二）下一步處理建議

1．興安靈渠駕校存在“未建立安全生產(chǎn)領導管理機構、未落實層層簽訂安全生產(chǎn)責任狀制度、生產(chǎn)安全事故應急救援預案編制不合規(guī)定、教練員及學員檔案管理不規(guī)范”的問題，建議由交通運輸主管部門按照有關規(guī)定給予處理。

2．金鄉(xiāng)博鑫物流公司存在“公司法人長期不在崗，對公司未履行好管理職責，公司人員為應付調(diào)查組調(diào)查補做臺賬；公司未全面落實安全生產(chǎn)主體責任、安全生產(chǎn)管理制度落實不到位；公司未按要求組織開展駕駛員會議，安全生產(chǎn)會議記錄情況不實、安全生產(chǎn)教育培訓情況不實；公司安全生產(chǎn)費用提取和使用落實不到位，未建立車輛交通違法動態(tài)信息處理和統(tǒng)計分析制度，未按要求開展安全隱患排查工作，對事故車輛魯H02Q06重型半掛牽引車、魯H591Z掛重型自卸半掛車存在的‘制動系、行駛系效能不符合技術標準’風險隱患未及時發(fā)現(xiàn)、整改”的問題，建議由應急管理部門按照《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務院令第493號）有關規(guī)定給予處理。

（信息來源：桂林市應急管理局）