阿俊分享還有人開著玩笑建議可以再設(shè)置一些“高級”崗位，比如做個有隔間的辦公室，就代表“經(jīng)理工位”，收費(fèi)可以稍微貴一些。但阿俊認(rèn)為，“假裝上班公司”和此前流行的共享辦公室是同一商業(yè)邏輯，都是多渠道去經(jīng)營利用同一空間，實(shí)現(xiàn)商家收益的最大化，但這波流量熱度總會過去?！熬彤?dāng)是提供一個辦公場所，大家能交個朋友，但本質(zhì)上我是想節(jié)省成本，所以沒必要為了熱度炒作，再去裝修?！?/p>

30元/天 包午飯兩葷一素

“假裝上班公司”值不值一試？

自費(fèi)30元去這樣的共享空間，到底值不值呢？

在自由職業(yè)工作者李先生看來，去“假裝上班公司”上班性價比很高。李先生介紹，他不習(xí)慣于在家里辦公，在家總想躺著或者刷刷手機(jī)，所以他總是去外面找一個公共場所辦公，他最常去的就是咖啡廳?！盎旧宵c(diǎn)一杯咖啡要40元，主要是中途吃午飯或者去衛(wèi)生間就很不方便，沒有人幫忙看守貴重物品，拿走東西再回來后可能座位又沒了，得重新找地方?！毕啾榷?，李先生認(rèn)為去“假裝上班公司”，既能享受一個舒適的辦公場所，還沒了“座位”焦慮，非常方便。

然而也有人認(rèn)為，去“假裝上班公司”，非?？简炞月?。大學(xué)生吳同學(xué)向記者分享說，“我之前考研學(xué)習(xí)，都是大清早去圖書館排隊，偶然刷到有這個‘假裝上班公司’，看照片環(huán)境還不錯，就去試了一次?！钡珔峭瑢W(xué)覺得，這與此前走紅網(wǎng)絡(luò)的“共享自習(xí)室”差不多，一個房間有10多個工位，但每天只有2-3人去“付費(fèi)上班”?！拔沂莻€不太自律的人，我去的那家店太冷清了，沒有學(xué)習(xí)的氛圍，后來就還是去圖書館學(xué)習(xí)了?！?/p>

記者注意到在小紅書、閑魚等平臺，都有關(guān)于“假裝上班公司”的帖子，還有人發(fā)帖做起市場調(diào)研：“想開一家‘假裝上班公司’，會有人去嗎？”

網(wǎng)友分享發(fā)帖

網(wǎng)友做市場調(diào)研

評論區(qū)下，網(wǎng)友調(diào)侃：“自費(fèi)上班的時代來了嗎？”也有人留言提醒：“還是要謹(jǐn)慎，這個商業(yè)賽道已經(jīng)卷起來了，很多地方都是30元可以待一天，還包飯?！?/p>

多地注冊“假裝上班公司”

有商家提供社保代繳服務(wù)

事實(shí)上，不僅是寫字樓里的工作室，有些畫室、咖啡店，也蹭著熱度，結(jié)合著自身特點(diǎn)，紛紛發(fā)布帶有“假裝上班公司”話題的帖子?！捌鋵?shí)在工作日，畫室是空著的沒什么人來，我覺得能以優(yōu)惠的價格，把場地提供給需要的人也挺好的。”一畫室店主張女士說道。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從去年12月開始，“假裝上班公司”在全國部分城市注冊成立。通過愛企查顯示，這些公司的注冊資本在1～10萬元不等，公司成員共1-3位，均未提供聯(lián)系方式。

一位來自云南的網(wǎng)友，發(fā)布了相關(guān)招募帖子，其表明“我開了一家公司，公司沒有業(yè)務(wù)，可報名假裝上班，一天只需要30塊，中午管飯，兩葷一素。”該網(wǎng)友介紹，他們是一個軟件工作室，有營業(yè)執(zhí)照?！安粌H是提供午餐、辦公場所服務(wù)，有些人不想斷繳社保，還可以自費(fèi)通過我們幫忙繳納社保，我們就收取手續(xù)費(fèi)總額的5%?！?/p>

可代繳社保

面對如此新穎的商業(yè)模式，有網(wǎng)友提出，那開一家“假裝上班公司”是否會存在法律風(fēng)險？普通市民“假裝”上班，又應(yīng)該注意什么？

律師：此類服務(wù)公司本身存在風(fēng)險

應(yīng)擦亮雙眼小心謹(jǐn)慎

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所趙良善律師認(rèn)為：單從“假裝上班公司”字面理解，“假裝上班者”并非真的上班，“假裝上班者”與公司并未建立勞動關(guān)系，公司僅為“假裝上班者”提供場所服務(wù)而已。

若涉事公司明明無實(shí)習(xí)資質(zhì)及條件，偏偏公然為“假裝上班者”開具實(shí)習(xí)證明，顯然違法，所開具的實(shí)習(xí)證明是失真的。日后，若“假裝上班者”被證實(shí)虛假實(shí)習(xí)，將對其求職或個人征信等造成不良影響。

趙良善表示，與用人單位建立合法勞動關(guān)系是繳納社保的前提，如《社會保險基金行政監(jiān)督辦法》第31條明確規(guī)定，用人單位或個人以欺詐、偽造證明材料或者虛構(gòu)勞動關(guān)系繳納社保的行為，均屬于騙保行為。在雙方不具有勞動關(guān)系的語境下，涉事公司卻為“假裝上班者”代繳社保，即掛靠社保代繳，很明顯有悖于法律，與法律背道而馳。

“假裝上班公司”是否存在法律風(fēng)險？趙良善指出，此類服務(wù)公司本身存在一定的風(fēng)險，一方面，若假裝上班的人員增多，在服務(wù)公司場所聚集，不可避免會導(dǎo)致的各種矛盾和糾紛，服務(wù)公司應(yīng)考慮如何管理，避免非法經(jīng)營。另一方面，于“假裝上班者”而言，若服務(wù)公司利用假裝上班的場所，從事違法犯罪活動或虛假宣傳、欺詐等活動，屆時若“假裝上班者”無辨別力，極易被蠱惑上當(dāng)受騙；若服務(wù)公司借機(jī)搜集“假裝上班者”的個人信息，“假裝上班者”還面臨個人信息被泄露和非法利用的風(fēng)險。

趙良善建議，如果公民考慮到“假裝上班公司”上班，應(yīng)謹(jǐn)慎、擦亮雙眼，尤其是注意以下事項：一是避免被洗腦或被動參與有關(guān)違法行為，比如詐騙、傳銷等。二是守護(hù)好個人隱私，不輕易將其身份證、銀行卡、電話卡等出借或交由他人使用。三是若有社保繳納或者實(shí)習(xí)需求，盡可能通過正規(guī)用人單位辦理，以免得不償失、追悔莫及。